|
پذیرش
|
اصلاحات جزئی
|
اصلاحات کلی
|
عدم پذیرش
|
معیار/ مقاله
|
|
|
بله
|
بله
|
بله
|
خیر
|
ابتکار/ تاثیر
|
|
- تمام مولفه ها حاضر هستند.
- داده ها دقیق هستند و با متن مطابقت دارند.
- به خوبی نوشته شده است، مختصر و واضح است.
- موضوع بکر است و با توجه به منافع عمومی ارزش انتشار دارد.
|
- خطای جزئی در داده ها (خطاهای رند کردن، خطاهای جزئی عدم انطباق (با متن، جداول، ارقام).
- مولفه ها حاضر هستندد اما به اصلاحات جزئی برای خوانایی نیاز دارند.
- موضوع بکر و مهم است.
|
- خطا در داده ها (در مقایسه با متن، جداول و ارقام)
- نوشته ضعیف ( جملات کامل نشده، احتیاج به بازنویسی کلی برای سلیس بودن)
- مولفه ها (مقصود، روش ها، نتایج، پایان) نوشته نشده اند یا واضح نیستند.
- موضوع از منافع خاص یا معمولی است یا منافع کلی اگر فقط مقاله به خوبی داوری شده باشد.
|
- نامفهوم؛ نوشته ضعیف
- محتوا با متن همخوانی ندارد
- مقصود، روش ها و نتایج مقرر شده مفقود شده اند یا قابل فهم نیستند.
- موضوع تازه و جدید نیست. محتوا بکر نیست. موارد از منافع عمومی حاشیه ای هستند.
|
چکیده
|
|
- بسیار خوب و مختصر نوشته شده است.
- فرضیه ها و هدف واضح است و به اختصار ارائه شده است.
- داده ها دقیق هستند، فرایض به درستی ارائه شده اند و کاملا توسط متن پشتیبانی می شود.
- منابع فعلی که به نفع خوانندگان خواهد بود.
|
- خطاهای جزئی در داده ها (مانند خطاهای رند کردن)
- بازنویسی جزئی. فرضیه ها به وضوح ارئه شده اند و توسط متن پشتیبانی شده اند.
- منابع کافی هستند.
|
- نیاز به بازنویسی کلی برای سلیس بودن و خطاهای داده ها ( داده ها با متن، جداول و ارقام همخوانی ندارد).
- فرایض و مقصود ها به وضوح اعلام نشده اند.
- منابع ناکافی (اما با مقداری بازبینی درست می شود).
- مدارک IRB/HIPAA در متن وجود ندارند.
|
- نامفهوم. نوشته ضعیف (به بازنویسی جزئی نیاز دارد).
- دلیل ارائه ی این مطالعه واضح نیست.
- فرایض وجود ندارند، ضعیف هستند یا واضح نیستند.
- متن مقدمه با متن اصلی مطابقت ندارد یا آن را پشتیبانی نمی کند.
- وجود خطاهای متعدد در داده ها یا وجود داده های سوال برانگیز.
- منابع ناکافی یا تاریخ گذشته (شانس کمی وجود دارد که این نقص درست شود)
- مدارک IRB/HIPAA وجود ندارند.
|
مقدمه
|
|
|
پذیرش
|
اصلاحات جزئی
|
اصلاحات کلی
|
عدم پذیرش
|
معیار/ مقاله
|
|
|
بله
|
بله
|
بله
|
خیر
|
ابتکار/ تاثیر
|
|
- داده ها دقیق هستند.
- مولفه ها موجود هستند و به وضوح تعیین شده اند.
- فرآیند واضح، مختصر و به راحتی قابل تکثیر است، مقاله باعث افزایش معلومات می شود.
- همه موارد موجود در راهنما رعایت شده است.
- جداول و ارقام به محتوا مرتبط هستند.
|
- خطاهای جزئی در داده ها که به راحتی درست می شوند.
- خوب نوشته شده است اما می شود مقداری آن را ویرایش کرد. غلط های جزئی در املا، گرامر و نشانه گذاری ها.
- توضیح فرآیند باید مقداری واضح تر باشد.
- تعداد جداول و تصاویر یا خیلی زیاد باشد یا خیلی کم.
|
- نقص هایی در داده ها یا خطاهای بیشمار. عدم تطابق داده ها که می توان آن ها را برطرف کرد.
- نوشته ضعیف (جملات نصفه، نیاز به بازنویسی کلی دارد تا سلیس و قابل فهم شود). خطاهای گرامر و نشانه گذاری و املایی که از خوانایی متن می کاهد.
- توضیح فرآیند واضح نیست، برای سایرین سخت است که هنگام خواندن مقاله آن را بازسازی کنند، اگرچه با بازنویسی کلی این مشکلات حل می شود.
- جداول و تصاویر اصلاح کلی نیاز دارد.
|
- ایرادهای غیر قابل اصلاح در داده ها و تحقیقات (اعداد، انتخاب موضوع، ابزارهای مورد استفاده).
- فرآیند توضیح داده نشده است یا به قدری ناواضح است که سایرین نمی توانند مطالعه را بازسازی کنند، اما می شود کمبودها را برطرف کرد.
- توضیحات IRB/HIPAA مورد قبول نیستند.
- داده های سوال برانگیز و خطاهای بزرگ در داده ها و روش های آماری.
- هیچ اطلاعات جدیدی ارائه نشده است، نوشته ضعیف است و فهم آن سخت است.
- تصاویر و جداول ناکافی.
- تعداد زیاد خطاهای گرامری، نشانه گذاری، املایی.
|
موارد و روش های استفاده شده در طول انجام پژوهشات
|
|
- ارائه منطقی.
- خلاصه نویسی مشاهدات مهم.
- نوشتن مفاهیم آماری یافته ها.
- معتبر، جواب ها پاسخگوی سوالات و فرایض هستند.
- نوشته بسیار خوب.
|
- به بازنویسی جزئی احتیاج دارد تا تمام موارد موجود در روش های استفاده شده در پژوهش را پوشش دهد.
- معتبر.
- تکرار جزئی از داده ها که از قبل شامل جداول و قسمت های دیگر متن می شد، اما بازنویسی می تواند این مشکل را حل کند.
|
- پشتیبانی از فرایض و سوال تحقیق، مواردی که در بخش قبل ذکر شده اند واضح نیستند اما مولفه های کلیدی حاضر هستند و بازنویسی کلی می تواند این مشکل را حل کند.
- معتبر است اما ضعیف ارائه شده است و زمانی قابل قبول می شود که بازنویسی شود.
- تکراری است اما می تواند اصلاح شود.
|
- موارد ذکر شده در قسمت بالا را اصلا پشتیبانی نمی کند.
- پاسخ سوال تحقیق را نمی دهد.
- معتبر نیست.
- مفاهیم آماری یافته ها نوشته نشده است.
- تکرار داده ها قبلا پوشش داده شده است.
- یافته ها با داده های موجود در متن همخوانی ندارند.
|
نتایج
|
|
|
|
پذیرش
|
اصلاحات جزئی
|
اصلاحات کلی
|
عدم پذیرش
|
معیار/ مقاله
|
|
|
بله
|
بله
|
بله
|
خیر
|
ابتکار/ تاثیر
|
|
|
- بیانیه ها و نتیجه گیری ها توسط داده ها پشتیبانی می شوند و با اهداف مرتبط هستند.
- مطالعه دانش را ارتقا دهد.
- مفاهیم و محدودیت های مطالعه به طور کامل و مختصر ارائه شده اند.
|
- بیانیه ها و نتیجه گیری ها ارائه شده اند اما برای مرتبط شدن به داده ها و اهداف، تغییری جزئی نیاز دارند.
- مفاهیم و محدودیت های مطالعه ارائه شده اند اما بعضی نکات را جا انداخته اند که می توان این موضوع را حل کرد.
- مطالعه باعث ارتقا دانش می شود.
|
- بیانیه ها و نتیجه گیری ها توسط داده ها پشتیبانی نمی شوند و به آن ها مربوط نیستند، بازنویسی کلی می تواند این مشکل را حل کند.
- برخی از مفیهیم و محدودیت ها کم هستند یا واضح ارائه نشده اند.
- اگر این مقاله بازنویسی شود و مولفه های کلیدی ارائه شوند، مطالعه پتانسیل ارتقا دانش را خواهد داشت.
|
- بیانیه های غیر قابل استناد است و نتیجه گیری ها توسط داده ها پشتیبانی نمی شوند، نتیجه گیری ها و اهداف به هم مرتبط نیستند.
- مفاهیم و محدودیت های مطالعه را شامل نمی شود.
- مطالعات مرتبط ذکر نشده اند.
- تاکید نکرده است که این مطالعه باعث ارتقا دانش می شود یا نمی شود.
|
بحث
|
|
|
- به روز و مرتبط است.
- مناسب نوع دست نوشته است.
- به خوبی با متن در ارتباط است.
- کاملا به سبک AMA مربوط است.
|
- حذف و اضافه های جزئی در فهرست منابع لازم است، اما فهرست به روز و مناسب نوع مقاله است.
- در لیست مقاله مهمی جا انداخته شده است که به راحتی توسط نویسندگان رفع می شود.
- اندکی تغییرات نیاز دارد تا لیست و متن به هم مرتبط شوند.
- به سبک AMA مربوط است.
|
- بسیار زیاد یا بسیار کم، اما نویسنده می تواند مشکل را حل کند.
- بعضی از منابع به روز نیستند و منابع مهم در متن نیامده است، اما نویسنده با کمی تحقیق می تواند مشکل را حل کند.
- به خوبی با متن مرتبط نیست.
- برای سبک AMA ضعیف است.
|
- شماره گذاری اشتباه، فهرست با متن هماهنگ نیست.
- بسیار زیاد یا بسیار کم ( به راهنمای سبک دست نوشته مراجعه کنید).
- به روز نیست.
- از قلم افتادگی های چشم گیر(نویسندگان سایر مقالات مهم را دوره نکرده اند).
- به سبک AMA مربوط نیست.
|
منابع
|
